郑州大学文章,出现统计学不可能事件

“ 本文系第三方视角下的学术数据比对复盘，内容源自 PubPeer 及 eScan 系统扫描结果，旨在探讨数据规范性 ”

🚨 30秒速读

2020年10月，郑州大学第五附属医院Zisen Zhang及 Nan Ba 团队 (共同通讯) 在 Oncology Letters 发表论文《Esomeprazole affects the proliferation, metastasis, apoptosis and chemosensitivity of gastric cancer cells...》。该研究旨在探讨埃索美拉唑 (ESO) 对胃癌细胞生物学行为的影响。

近期 (2026年1月)，知名学术打假人 Sholto David 在 PubPeer 指出该文 Figure 2A 存在严重的数据异常。不同处理组的流式细胞散点图中，出现了形态完全一致的“点簇 (clusters of points)”，即所谓的“星座效应 (Constellation Effect)”。

文章状态为 存疑中 (Questionable)。截至发稿，作者方暂未回应。

一、 论文档案

📄 论文标题：Esomeprazole affects the proliferation, metastasis, apoptosis and chemosensitivity of gastric cancer cells by regulating lncRNA/circRNA-miRNA-mRNA ceRNA networks

📊 发表期刊：Oncology Letters

👥 作者信息 (引用自公开出版物)：Qian Xu (第一作者)、Xiyun Jia, Qian Wu, Lei Shi, Zihan Ma, Han Zhao, Xingzhou Xia、Nan Ba (共同通讯)、Zisen Zhang (共同通讯)

🏛️ 所属机构：郑州大学第五附属医院 (Department of Oncology, The Fifth Affiliated Hospital of Zhengzhou University)

🔢 DOI (公开索引)：10.3892/ol.2020.12193

⚠️ 期刊标记：[暂无官方撤稿标记，PubPeer 存疑]

二、 eScan 数据复盘

发表时间：2020年10月。

异常坐标：Figure 2A (Flow cytometry apoptosis analysis)。

比对结果：经 PubPeer 用户标记及 eScan 特征核对，在 Control、ESO、ADM、ADM+ESO 等不同实验组的流式图中，背景噪音或细胞碎片形成的散点形状、位置完全一致。在真实实验中，不同样本形成完全相同的随机散点分布属于统计学上的不可能事件。

三、 异常特征分析 (基于素材标记)

【一】 流式散点“星座”重复 (The Constellation Effect)

📝 素材标记内容：

据 PubPeer 用户 Sholto David 提供的标记图 (Figure 2A) 显示：

• 青色框 (Cyan Boxes)：在 Control 组和 ESO 组中，底部的细胞碎片/噪音点阵排列完全一致。

• 绿色框 (Green Boxes)：在 ADM 组、ADM+ESO 组、ADM+DDP 组等多个图表中，特定的散点簇形态高度相似。

• 橙色框 (Orange Boxes)：在 DDP 组和 DDP+ESO 组中，右上象限的离散点分布呈现复制特征。

📢 相关方回应/观点 (引用)：

PubPeer 用户 Sholto David 指出：“Unexpected similarity between flow cytometry plots that should show different samples... there are clusters of points that are remarkably similar (本应显示不同样本的流式图之间存在意外的相似性……存在非常相似的点簇)”。

四、 作者方动态

截至发稿前，郑州大学第五附属医院 团队暂无公开回应。

五、 💡 eScan 规范指南

风险提示：“流式数据合成 (Fabricated Flow Cytometry Data)”。

“星座效应”是图像取证中认定数据伪造的强力证据之一。流式细胞仪捕获的是成千上万个独立的物理事件，随机噪声（Debris/Noise）绝不可能在两次独立进样中表现出像素级的完全一致。此类异常通常指向直接使用图像编辑软件对散点图进行了“复制-粘贴”或“局部擦除”。

规范建议一：严禁图像拼贴。流式图必须由分析软件 (如 FlowJo, CXP) 直接导出，禁止在 PPT 或 PS 中对散点进行任何形式的移动、复制或修饰。

规范建议二：原始数据归档。实验室应强制要求保存所有流式实验的 .fcs 或 .lmd 原始数据文件。这是应对此类质疑的唯一有效反驳证据。

规范建议三：第三方复核机制。在文章投稿前，建议课题组内部或委托第三方对核心数据图片进行“指纹查重”，特别是检查背景噪声的一致性。

👇 [点击下方，使用 eScan 系统进行全库自查]

(免责声明：本文依据《著作权法》关于'为介绍、评论某一作品'的合理使用规定，引用已公开发表的论文图片进行学术探讨。内容系基于 PubPeer 数据及第三方团队借助 eScan 系统算法的客观比对结果，不代表对主观意图的判定，亦不构成法律结论。本文无法保证对非公开原始数据的审查完整性。若文章状态后续发生变化，或相关方拥有实质性反驳证据，请联系客服，经核实后我们将配合修正或处理)

参考链接：