前几天，郑州一则不大的消息短时间引发一阵热议。
由于新闻篇幅不大，就直接引用相关报道的内容：
【郑州#女孩50元买5朵玫瑰父亲大闹花店#，商家：10元一支说我忽悠】3月8日，河南郑州，一小女孩花50元在花店买了5朵玫瑰花回家后，被其父亲带至花店要求商家退货退款。监控视频显示，女孩父亲情绪激动，指责商家定价过高是在“忽悠孩子”，理论中他不断威胁商家，还扬言要让花店“开不下去”。9日，花店老板杨先生表示，所售玫瑰为5A级，10元一支系合理定价。事后杨先生选择报警，涉事男子被民警带回接受问询。（百姓关注）
消息一出，无数网友纷纷指责该女孩儿的父亲，认为他不顾自己女儿的感受，以恶劣的行为在商家闹事，这是对孩子节日向母亲表达爱意的辜负，也是对孩子尊严的伤害。
即使有少部分占该父亲立场的网友，也多是说可能他家庭收入的确不高，进而对孩子这个50元买5朵花的“不合理”花费无法释怀，情绪激动下行为略微过激，也可以理解。
当然也还有个别网友，以自己节日购买鲜花价格并不贵，或者商家发布的视频经过剪辑（只放了家长闹事，而不放孩子买花的片段），5A鲜花只是商家销售话术并无此类专业分级，进而质疑花店老板可能的确曾恶意误导孩子购买高价花。
如此的舆论反差，却仅仅立足于短短几行的报道，而且还是单方面的观点输出，还是有几分值得思考思考的。
我思故我在，有思必有得。
其一，媒体传播“弱者为王”的逻辑再一次被验证。
这个事件，其实就是生活中的一件小事，可以说时时刻刻都在发生。
但是，不管是媒体的报道，还是网友的讨论，都把这个事件中涉及的“最弱者”小女孩儿自动的放在了最正确、最正义的地位上。
大家，甚至都没有一丝犹豫。
这个事件的核心人物之一，这个买花的小姑娘，在各方的视角下，都成了最无辜、最正确的那个角色。
报道中，她的行为被一句带过，但是她本人却成了她父亲的一个重要标签，被放在最醒目的位置上，成为她父亲被网友“拷打”的重要因素。
试想，如果没有“小女孩父亲”这个标签，只是一个男子去花店“维权”，根本不会有任何的新闻传播价值。
甚至，即使被报道出来，也不会有如此的讨论热度。
如果不相信，可以试试看这几个标题，是否能让人有点击的想法吧。
【郑州#父亲大闹花店，只因女儿花50元买5朵玫瑰#商家：10元一支说我忽悠】
【郑州#男子大闹花店，只因孩子被商家推销高价鲜花#，家长：10元一支涉嫌欺诈】
【郑州#男子大闹花店，被警方带走问询】
只要淡化一些女孩儿的这个弱者角色，或者只是表述时换个主语，顿时整个新闻的矛盾就弱化了许多。
进而可见，网络上有多少负面情绪，其实都是没有必要的，只是被本无所谓的情节、有选择的字眼所激发。
实际上，这件事情在生活中常见，孩子并不一定都“天真无邪”。
虽然，孩子给妈妈买花这件事，绝对很合理，很正当，绝对是很有爱的表现。
但是，孩子的钱，真不一定都是来路正当。
一个8岁的孩子（目前只有部分媒体如此报道，信源还不够可靠，但看视频的确很小），刚上学，的确可能已经会有一些零花钱，但自己手上有50元可以随意支配的情况，其实即使在郑州也并不常见。
同样，刚上学，在郑州这个城市里，也少见家长会放心每天给钱让孩子自己买早餐、买文具的情况。
所以是孩子自己把每天的零花钱攒下来，准备给妈妈惊喜的可能性的确有，但也不是很高。
那么，其他的可能呢？
这个钱是否可能是从家长那里偷拿的呢？
会不会是孩子以某个借口欺骗家长给的呢？
但无论是哪种可能，孩子的这个行为都有其不合理的地方。
她行为的不合理，或许就是父亲行为不合理的根源。
那么，下面这样的几个标题下，大家还会如此的抨击这位父亲吗？
【郑州#女孩儿偷钱为母亲高价买花父亲大闹花店要退款】
【郑州#女孩儿欺骗父母要钱买花 父亲退款引发争议】
【郑州#女孩半月偷偷攒钱，50元只买到5朵玫瑰；父亲一怒大闹花店，30分钟却换得警方问询】
恐怕不太会了吧。
这就是文字的魔力，这就是标题党的可怕。
其二，清官难断家务事，网友大多非“青天”。
当前这个社会的复杂程度，是远超我们所能完全理解的。
我们每个人都有自己认知的局限。
特别是关于别人的生活的事情上，我们是真的无法靠自己的过往形成的认知，去真的理解别人的立场和处境的。
所以，在评价事物的时候，多对事，少对人。
去评价事的逻辑，而别去评判当事人的好坏。
谁也没有站在道德高地上评判别人的资格。
这件事情上，除了少部分的网友，会稍微换位去考虑，是不是这家人、这位父亲的生活环境，经济条件，价值观念和别人不同，进而试图体谅他的情绪和一些行为。
大部分的网友，却只是从自己的环境和价值观念出发，去武断的衡量别人的对错。
这才是不应该提倡的行为。
例如此事件中，有律师会说，这个8岁孩子自己花50块钱买花，是符合她自己认知能力的，作出的民事行为不需要追认，是有效的。
或许他的孩子的确有这条件，可以自己决策花几十块钱买东西，但以此认为此事具备普遍性，就有点武断了。
再例如，有的网友认为这个10元一支的鲜花，价格很正常，有的网友却认为这个价钱的确过高（自己网上买花，只要1、2元一支），进而认为父亲无理取闹了，或认为商家骗孩子，是奸商。
这也都是以己度人，拿自己的购物经历来评价自己并不真的了解的事情。
再例如，有的网友还说，给母亲送花，一般都是康乃馨、百合、向日葵之类的，价格其实不高，商家却卖给孩子玫瑰（花语是爱情），还是高品质的玫瑰，明显不合理。同时引得另一波网友拿自己身边的送玫瑰的例子举例反驳。
这也是以己度人，拿自己所知来否定别人的行为。
这些其实都不太可取。
对于此事，我们其实可以评价，这个父亲的一些语言过分了，他没有控制好自己的脾气，在孩子面前，在公共场合，失态了。
但我们不能评价，这个父亲怎么不合格了，怎么不懂爱了。
这就过了。
同理，我们其实可以评价，这个花店老板看到一个那么小的孩子自己拿钱来买花，没有充分考虑特殊情况，没有及时联系其家长确认，是有些不稳妥的行为。
我们也可以评价，这个老板虽然打码但私自发顾客视频吐槽的行为，有点不遵守商业规则（开门做生意的，却不愿受半点气，以后还有顾客感上门么？）。
但我们不能直接想当然的认为，或直接批判，这个老板是骗子。
这就过了。
过犹不及。
当我们过度的评价、甚至大肆批判这个我们一些网友认为伤害了小女孩感情的父亲时，我们或许就已经从我们自以为的“正义使者”，变成了进一步伤害这个孩子的“恶魔”。
未经他人苦，莫劝他人善。
我若受他苦，未必有他善。
