奇葩---郑州商人郑金才诈骗案:从获刑20年到无罪释放

3 月 20 日，郑州商人郑金才终于拿到了那份等待了五年的无罪判决。

从 2021 年被刑事拘留，到一审获刑 20 年，再到二审发回重审，再到重审一审宣判无罪，这起由前官员投资纠纷引发的案件，终于落下了帷幕。最近，你的朋友圈

案件始末：一场投资纠纷引发的五年追诉

1. 合作缘起：2015 年起，商人郑金才与时任郑州市管城区常务副区长的马某，开启了多领域的商业合作，马欢陆续向郑金才的项目投入资金，双方先后合作了影院投资、海南澄迈地产项目、新郑项目等多个生意。

2. 纠纷与立案：2021 年，双方因项目收益、资金往来产生纠纷，马欢以郑金才诈骗为由报案，公安机关以诈骗罪立案

3. 一审定罪：2023 年，郑州市金水区法院作出一审判决，认定郑金才犯职务侵占罪、诈骗罪，两罪并罚，判处有期徒刑 20 年。

4. 二审发回：郑金才不服判决提起上诉将案件发回金水区法院重新审理。

5. 重审与副卷门：2024 年 5 月，重审开庭期间，法院审委会提前拍板定罪的问题，引发全网热议的 “副卷门” 事件。

5. 报案人落马：2024年7月，据郑州市纪委监委消息：马某涉嫌严重违纪违法，接受郑州市纪委监委纪律审查和监察调查。

6. 最终无罪：2026 年 3 月 20 日，金水区法院作出重审一审判决，认定公诉机关指控的职务侵占罪、诈骗罪均事实不清、证据不足，无法排除合理怀疑，最终判决郑金才无罪。

严重程序瑕疵

在这五年的辩护过程中，辩护方提了太多的程序问题，每一个都直指案件的根源，每一个都足以撼动整个案件的根基：

1. 立案的 “无中生有”：没立案就直接追诉

2. 副卷里，藏着太多司法的 “潜规则

更离谱的是，这次重审的审判长吴洋，居然早就参加过原一审的庭务会讨论，他早就对这个案子有了自己的看法。

3. 非法证据排除的拉锯：刑讯逼供的指控

辩护方还提出，侦查人员对郑金才、孙仁义存在殴打、威胁和疲劳审讯的非法取证行为，申请排除相关的供述和证言。

4. 当庭举报检察官的惊雷：200 万贿赂的指控

2024 年 10 月的重审开庭上，庭审的最后，郑金才当庭做出了震惊所有人的举动：他举报出庭的公诉人，收受了案件关系人马某的 200 万贿赂，分两次给付，一次 150 万，一次 50 万。

判决书里的无罪理由，全是实体的 “证据不足”

那这份无罪判决书里，到底是怎么写的无罪理由？

全是实体的点，全是最温和的、最不会得罪人的表述：

1. 关于职务侵占罪：财产混同，没有非法占有目的

2. 关于 1900 万的诈骗指控：款项性质不清，没有欺骗行为

3. 关于海南的 700 万诈骗指控：合作未结算，投入说不清

4. 关于新郑的 400 万：违反上诉不加刑，不能认定

针对最后这起指控，法院不仅说证据不足，还明确提出，这起指控是发回重审之后新增的，没有新的犯罪事实，要是认定了，就违反了上诉不加刑原则，所以不能支持。

这就是无罪辩护的 “潜规则”：程序的剑，要藏在实体的盾里

这就是我们常说的：程序违法往往决定了实质上的无罪，但判决书里，永远不会这么写。

如果判决书把程序违法作为无罪的理由，那就等于，法院在自己打脸，在说，我们的同行办了错案，我们的司法系统出了问题。

这样一来，既给了被告人无罪的结果，也给了办案机关留了面子。

你跟法官说 “检察官受贿了”，法官会吓一跳；你跟法官说 “这笔钱的性质说不清，没有非法占有目的”法官会同意。

就像郑金才案里，那些程序违法，才是这个案子的根。

好在，不管怎么样，结果是好的。

郑金才终于拿到了无罪判决，五年的牢狱，五年的维权，终于有了结果。

变成了判决书中的 “被告人无罪”。

这就是我们的刑辩律师，在当下的环境里，能做的最好的事情：

希望那一天，我们不用再把剑藏起来，因为那时候，我们已经不需要剑了。

作者：周贵长，刑事辩护律师 坐标上海。

 敬请欣赏下面更多原创的小作品