发表九年后终撤稿:郑州某大学一附属医院食管癌研究因图片重复使用遭质疑
2026年1月19日，国际肿瘤学期刊《Oncology Research》发布撤稿声明，正式撤回了一篇发表于2017年、由郑州某大学一附属医院等机构研究人员完成的食管癌研究论文。这篇题为《miR-202 Promotes Cell Apoptosis in Esophageal Squamous Cell Carcinoma by Targeting HSF2》的文章，在发表近九年后因学术诚信问题被撤销，再次印证了科学界对已发表成果的监督是长期且有效的。
该研究由郑州某大学一附属医院联合河南某大学一附属医院、郑州某医院的团队共同完成，旨在探讨microRNA-202在食管鳞状细胞癌（ESCC）发生发展中的作用机制。此类基础研究对于理解癌症病理、寻找潜在治疗靶点具有重要意义。
然而，论文的核心实验证据在发表数年后受到了严峻挑战。2020年9月，即论文发表三年多后，有细心的网友在学术讨论区指出，论文中用于证明“miR-202促进细胞凋亡”的关键证据——图2B的流式细胞术分析图片——存在问题。
这意味着，同一张（或高度相似的）实验图片，被用于支撑至少四篇不同研究、不同基因、不同癌症类型的科学结论。这在生物学上是极不可能发生的，强烈指向了图片的重复使用或不当操纵。
尽管网友早在2020年就提出了详尽的证据和质疑，但官方的处理过程历时数年。直到2026年1月，《Oncology Research》编辑部才正式发布了简短的撤稿声明。声明虽未详述原因，但结合数年来公开的质疑记录，撤稿决定显然与这些无法解释的图片重复问题直接相关。
这一时间差也暴露出现行学术纠错机制的一些特点：出版后的同行评议（如网友在公共平台的质疑）虽然能快速发现问题，但促使期刊采取正式的撤稿行动，往往需要更长时间的调查、沟通与确认。
实验图像的独特性是科研的生命线：在生物医学研究中，实验图像（如Western Blot、显微照片、流式细胞图）是呈现原始数据、支撑结论的直观证据。其真实性、唯一性和可追溯性不容侵犯。任何形式的重复使用或篡改，都是对科学诚信的根本性破坏。
学术监督无时限：此案例最突出的特点在于，一篇发表九年后的论文依然被追责并撤稿。这表明，随着图像比对技术的发展和学术社区监督意识的增强，任何存在瑕疵的论文都可能在未来某个时间点被重新审视。科研工作者必须对发表的每一份数据负起长期责任。
系统性问题的隐忧：一张图片出现在多篇不同作者、不同机构的论文中，这种情况往往比单一的图片误用更为严重。它可能暗示着存在更广泛的学术不端网络或“论文工厂”式的生产模式，值得学术界和出版界高度警惕并深入调查。
此次撤稿不仅否定了一项具体的研究结论，也为所有科研人员敲响了警钟：在追求科学发现的同时，必须将数据管理和学术诚信置于首位，坚守不可逾越的“图像红线”。
该论文在PubMed Central的原文及撤稿关联信息：https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7840838https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28277193/
读者可通过撤稿声明DOI（10.32604/or.2025.078460）查询期刊官方信息。相关质疑与讨论可于学术公共讨论平台查询。
