郑州市2026年高中毕业年级第一次质量预测
语文试题评析
沈思远
本次郑州一测语文试题整体上是一套选材精心、考点覆盖全面、具有一定思维深度的模拟试题。同时,我们也发现其命题仍存在值得深入商榷与优化的空间。
一、试题亮点
本套试题最显著的亮点在于其自觉贯彻了“立德树人”的根本任务,并尝试在具体考查中落实对高阶思维品质的测评。
在价值引领层面,试题选材体现了“以文化人”的追求。现代文阅读I深入阐释孔子“乐而不淫,哀而不伤”的美学与心理学内涵,将中华传统诗教思想置于现代学术视野下审视,引导学生理解情感表达的“度”与艺术审美的“和”,这与2025年全国卷阅读题注重从传统文化中挖掘育人资源的做法一脉相承。文学类文本阅读选用宗璞《南渡记》节选,以“孟宅”这一家庭小空间折射“卢沟桥事变”这一历史大事件,通过家庭成员的反应刻画战云初起时的社会百态与知识分子的家国情怀,完美诠释了“纳须弥于芥子”的创作理念,其以小见大的叙事策略与2025年全国一卷选用《鼓书艺人》来展现抗战烽火的命题逻辑高度一致。
在思维考查层面,试题表现出对逻辑分析、综合探究的重视。阅读I第3题要求判断生活实例所属论证段落并阐述理由,考查了学生对类比论证与文本逻辑的理解与应用;第5题要求运用材料观点分析苏轼《江城子》的“哀而不伤”,实现了从文本理解到迁移阐释的能力跃升。这类题目直接呼应了2025年高考“聚焦思维品质,激活创新潜能”的命题方向。文言文阅读采用多材料组合形式,围绕“吏事”与为政之道展开,引导学生比较、归纳历史经验,体现了对传统文化进行创造性转化和创新性理解的考查意图。
作文题以2025年十大流行语与“生命三重工夫”为材料,贴近现实生活与青年心理,引导学生反思当代人的生活状态与生命成长,既有时代气息,又具有哲理深度。该题在命制上延续了高考作文注重材料组合、提供多元立意空间的特点,鼓励学生结合自身体验展开联想与思考,符合高考作文“立德树人、贴近生活、开放多元”的命题趋势。
二、商榷与不足
试题在具体命制环节也存在若干值得商榷的瑕疵。
1.选择题部分选项或许需要再斟酌。阅读Ⅱ第7题B项把中嵋的言行(“必须多看两眼”“你别怕,有我呢”)解读为“恐惧与不安”,所谓的“恐惧与不安”可能是一种更粗放、更成人化的心理推断,虽然战争背景可能隐含这种情绪,但从文本来看,并未明确表现其“恐惧”,更多是一种朦胧的担忧与珍惜,不如表述为“忧虑与不安”更为贴合文本的含蓄笔法。阅读Ⅲ第11题A项考查“胜”的读音shēnɡ,这个读音属于“旧读”,现代汉语已经规范为四声,这与2025年高考所考“与”的读音在考查方向和考查价值上并不一致。况且,后面的第18题也有专门的字音题,考点略显重复。
2.主观题答案要点可以再优化。阅读I第5题,答案将“创作上拉开时间距离”与“借助梦境”并列,实则二者均是实现“将艺术世界与生活世界分隔”这一核心手段的具体途径,逻辑上并非并列关系。同时,“用含蓄蕴藉的方式抒发情感”与“寓情于象”也存在内涵重叠。语言文字运用第22题要求补写的“也要灵活机动”一句,在上下文中缺乏充足的逻辑依据,更贴切的补写或许可以直接指向材料中反复出现的“约定俗成”原则,例如“也要看到语言是发展的”。
3.作文题材料的处理值得商榷。作文题第一则材料引用了一则年度流行语,并阐释其反映了理想与现实的落差。该流行语有其特定的产生与传播背景,源于具体的社会事件与网络文化现象,对于信息背景了解程度不同的考生而言,对其内涵与外延的体认可能存在细微差异。此外,作文题第二则材料中的“加法、减法、接法”之喻颇具创意,但“接法”一词在常见话语体系中接受度不高,可能给学生审题带来理解负担,这一点与2025年高考上海卷作文题“专、转、传”的不足之处有点“异曲同工”。
4.试题中还有一些细节需要进一步推敲。例如,语言文字运用第19题题干表述为“没有因讹解而误用”,而从四个选项的实际内容看,考查的实质就是成语的“使用是否正确”,“不刊之论”的运用是正确的,连“误用”都不是,更谈不上“没有因讹解而误用”;第21题中设计的错别字“须求”(应为“需求”)生硬罕见,脱离真实的语言运用错误情境。
此外,阅读I的摘编文字中,还出现了一处逻辑表述不完整的句子:“中国历代诗人的创作实际证明,让情感经过时间的过滤……并进而寻找到诗的情感的快适度。”此句中,“证明”作为谓语动词,其后理应引导一个完整的结论性宾语从句。但实际接续的内容“让情感……寻找到……”更像是一系列方法步骤的陈述,未能形成一个明确的、被“证明”的观点。另外,语言文字运用题中对于“七月流火”词义演变的原因,材料中归因于“弥补缺憾”的表述,作为一种解释视角有其道理,但语言流变更本质的动力在于社会的“约定俗成”,此处材料表述的准确性尚有推敲空间。
总的来看,郑州市2026年一测语文试题是一次有价值的探索,展现了地方命题机构紧跟高考改革方向的努力。