本文根据 PubPeer 公开评论、期刊撤稿声明及论文公开页面整理，所有争议内容均以公开来源为依据。本文仅作科研图片规范和发表前质控讨论，不对相关作者及单位作主观定性。如相关作者、单位或读者认为本文内容存在事实误差，欢迎提供正式说明或证明材料，我们将在核实后及时更正、补充或删除。
截至 2026 年 6 月 1 日，一篇题为RETRACTED ARTICLE: Long noncoding RNA SNHG15 enhances the development of colorectal carcinoma via functioning as a ceRNA through miR-141/SIRT1/Wnt/β-catenin axis的论文在 PubPeer 公开页面中已有 9 条评论，并且经历了从表达关注（Expression of Concern）到正式撤稿的完整出版处理流程。该论文发表于Artificial Cells, Nanomedicine, and Biotechnology，作者包括郑州大学第一附属医院结直肠外科的Sun Xiantao等人。
图片来源：PubPeer 公开页面截图，仅用于学术讨论和科研图片规范科普
图片来源：PubMed 公开记录信息整理
这篇论文主要研究什么？
论文主要研究 lncRNA SNHG15 在结直肠癌进展中的作用。论文摘要指出，作者提出SNHG15 在结直肠癌组织中表达上调，可通过竞争性内源RNA（ceRNA）机制吸附miR-141，从而调控SIRT1表达，并进一步激活Wnt/β-catenin通路，促进结直肠癌细胞增殖、迁移和侵袭。
研究涉及 Transwell迁移/侵袭实验、克隆形成实验、流式细胞术凋亡检测、Western blot 蛋白表达检测等典型肿瘤机制实验。
简单来说，论文试图建立：
SNHG15 上调 → 吸附 miR-141 → SIRT1/Wnt/β-catenin 通路激活 → 结直肠癌进展。
PubPeer 评论：从图片重复到"论文工厂"网络
该论文在 PubPeer 上的讨论始于 2020 年 1 月，评论者 Hoya Camphorifolia 通过多条评论逐步揭示了论文中多个图片问题。1. 评论者指出（见同色标记）：
- Figure 2C、Figure 3F中的集落形成图片存在重叠；
- Figure 3G、Figure 5D流式细胞术图像存在图片重复；
- Figure 2F/G、Figure 3I/J 和 Figure 5F/G 中的 Transwell 迁移/侵袭图与其自身或他人已发表论文中数据均存在多处图片重复。
图片来源：PubPeer 公开评论页面，仅用于学术讨论和科研图片规范科普
2. Elisabeth M Bik 指出的“论文工厂”关联
2020 年 2 月，知名科研诚信评论者 Elisabeth M Bik 在 PubPeer 页面上指出，该论文属于“截至 2020 年 2 月已发现的 400 余篇共享相似 Western blot 条带模式的论文集合”之一。这通常被认为是一个涉及多篇论文的系统性图片复用网络，是“论文工厂”的典型特征。
3. 从“表达关注”到撤稿
2020 年 3 月 17 日，期刊发布了Expression of Concern（表达关注声明）。2021 年 4 月，期刊正式发布了撤稿通知。
4. 中国科技部通报
2022 年 3 月，评论者补充了中国科技部官网发布的科研诚信案件调查处理结果通报链接。通报显示，该论文被列入科技部通报的科研诚信调查案件清单，相关作者受到了取消评优资格、推迟职称晋升、取消科技计划项目申报资格等处理。
为什么这类论文值得关注？
这篇论文的 PubPeer 轨迹几乎涵盖了图片问题被发现后可能经历的所有阶段：读者的初步质疑 → 社区成员的逐图标注和跨论文对比 → 知名诚信人士的系统性关联分析 → 期刊的表达关注 → 正式撤稿 → 科技管理部门的调查和通报。
对于科研团队来说，这个案例清晰地展示了：一旦论文发表后被指出存在图片问题，后续的调查和处理链条可能远超最初的预期。一张看似"失误"的图片重复，可能牵出涉及多篇论文的系统性调查。
给科研团队的提醒
第一，投稿前不仅要做论文内部图片查重，更要关注是否与已发表文献之间存在意外的图片关联。
第二，WB、Transwell、克隆形成和流式图是所有肿瘤机制论文的核心证据。这些图片的任何重复、错放或不当复用，都会直接影响论文结论的可靠性。
第三，发表后被公开评论后，最有力的回应不是口头承诺核查，而是能够及时提供完整、清晰、可追溯的原始数据链。
图秒查：投稿前免费图片查重
很多图片问题并不一定来自主观故意，也可能来自原始图片命名混乱、不同实验组文件夹混放、代表图选择错误、多轮组图导致版本错乱。但无论原因是什么，发表后被读者指出图片疑问，都必须面对能否提供完整的原始数据链。
图秒查是一款专为生物医学论文设计的图片查重系统，支持免费查询组化、电镜、划痕、染色、克隆形成、荧光、组织器官、流式、WB 等生物医学论文图片。
我们可以帮助科研团队在投稿前完成三类检查：
1. 论文内部自查
支持批量上传论文中所有图片，系统自动进行两两比对，快速定位不当重复、局部重复、旋转重复、镜像重复或修饰后重复。
2. 与海量已发表文献比对
将您上传的图片，与持续更新的超大规模学术图像数据库进行比对，检测是否与已发表文献中的图片存在重复。
3. 投稿前质控
在论文正式投稿前，对 WB、流式、IHC、IF、Transwell、动物图、电镜图、荧光图等关键证据图统一筛查，降低文章发表后被公开质疑、要求更正甚至撤稿的风险。
如果您希望免费使用图秒查图片查重系统，请扫描下方二维码添加我们的专属客服企业微信，获取详细使用指引。
扫码添加图秒查专属客服，免费获取图片查重使用指引
参考链接：
PubPeer 页面：
https://pubpeer.com/publications/BA06E02792AEB2A26D3F72882B5545
PubMed 页面：
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30721059/
撤稿通知：
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21691401.2021.1899420
科技部通报：
https://www.most.gov.cn/zxgz/kycxjs/kycxgzdt/202203/t20220318_179892.html
内容声明：
本文根据 PubPeer 公开评论、期刊撤稿声明、论文公开页面及相关公开数据库信息整理，仅用于学术诚信、科研图片规范和论文发表前质量控制的讨论与科普。文中涉及的“质疑”“疑似”“相似”“重复”“撤稿”等表述，均以公开平台评论或期刊正式撤稿说明为依据，不代表本文作者或本公众号对相关作者、单位及研究团队作出主观定性判断。本文不认定任何个人或单位存在主观故意或学术不端行为。具体事实、责任及原因，应以期刊、出版机构、作者回应及相关调查结论为准。如相关作者、单位或读者认为本文内容存在事实误差、引用不准确或表述不当，欢迎提供正式说明、原始链接或证明材料，我们将在核实后及时更正、补充或删除处理。
