郑州炸串店女工如厕身亡

2026年7月3日，郑州健康路某炸串店夜班女员工在岗期间如厕，在附近店铺卫生间内突发意识丧失倒地死亡。警方在调查中日

先定前提：排除刑事案件（排除过失致人死亡、重大责任事故罪），只讲民事责任，分两层法律关系：劳动关系（个体户用工）、个人劳务（零散雇工）。

一、核心前提：夜班营业期间店内如厕，属于「工作时间+工作场所的合理延伸」

全国人社裁判口径统一：
工作期间上厕所、饮水等必要生理行为，不是私人离岗，是维持连续劳动的必要附属行为。
店内卫生间属于店铺经营管理范围内的合理区域，属于广义工作岗位，不是脱离工作的私人空间 。

 

第一大类：炸串店有营业执照（个体工商户，劳动关系）

适用《工伤保险条例》，不适用民法典普通侵权。

1、视同工亡的法定标准（第十五条第一项）

在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤（工亡）。

本案适配判断：

- 时间：夜间营业时间 = 工作时间（夜班在岗）
- 地点：店内卫生间 = 工作场所合理延伸 = 法律上的“工作岗位”
- 结果：当场死亡/送医48小时内死亡

✅ 结论：只要是在岗当班期间突发疾病猝死，直接构成视同工亡。

老板责任：

1. 没交工伤保险：全部工亡待遇由个体户老板全额承担（一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金）。
2. 交了工伤保险：由工伤保险基金赔付，单位配合申报。
3. 例外不能免责：员工自身原有心脏病、高血压等基础病，不能免除工亡责任。视同工亡不看死因是旧病，只看时空要件。

误区澄清：
老板不能抗辩：“她是自己病死的，不是干活受伤，不关我事。”
工伤区分「事故伤害」和「突发疾病视同工亡」，后者不要求外力受伤。

2、只有一种情况不认定工亡：

- 并非当班在岗：已经下班换班、脱岗下班之后在店内逗留如厕；
- 醉酒、吸毒、自残自杀致死（排除本案）。

 

第二大类：无执照、个人雇佣（劳务关系，无劳动关系）

适用《民法典》第1192条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，按双方过错分担责任。

分两种裁判路径：

路径A：过错侵权赔偿（全额/按份赔），雇主有过错才赔钱

雇主存在以下任一过错，法院会判承担部分主要责任（20%～60%区间）：

1. 长期夜班、超时超负荷劳动、连续熬夜加班，过度劳累诱发猝死；
2. 工作环境闷热、油烟大、密闭缺氧，劳动条件恶劣；
3. 发现员工身体不适、胸闷头晕，拒绝休息、强迫继续上班；
4. 发病后拖延救助、没有第一时间拨打120，延误救治。

因果逻辑：劳动强度/劳动环境 → 诱发基础疾病急性发作死亡，过错与死亡有间接因果，雇主承担过错赔偿（死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费）。

路径B：无过错→不承担侵权赔偿，但可能承担「公平补偿」

如果满足：

- 正常排班、没有强迫加班；
- 店内环境正常；
- 发病后老板及时呼救、送医，尽到救助义务；
- 死亡纯粹是自身隐匿性心脑血管疾病急性猝死，和劳务行为无直接因果。

👉 法律结果：不承担侵权赔偿责任（不用赔死亡赔偿金），但法院大概率依据公平责任，判决受益人（店主）给予家属适度人道主义补偿（几万元不等，不是法定赔偿，是衡平分担损失） 。

关键区分：

- 工亡：无过错责任，只要时空符合就要全额赔（有执照用工）。
- 劳务雇佣：过错责任，没过错就不赔，最多公平补偿。

 

三、补充一个极易混淆的点：安全保障义务（民法典1198条）

店铺经营者对场内工作人员，不适用对顾客的公共场所安全保障义务。
员工是用工主体，走劳动/雇佣责任；顾客受伤才走安全保障义务。

只有一种例外：卫生间设施缺陷（地面湿滑无防滑、通道堵塞、密闭窒息等设施隐患）直接导致死亡，属于设施致人损害，单独侵权赔偿。

四、实务应对要点（给店主/家属）

- 第一步：固定证据：排班记录、夜班在岗证明、死亡医学证明、抢救记录、店内监控。
- 第二步：区分法律关系：有营业执照→走工伤仲裁；私人雇工→走提供劳务者受害责任纠纷民事诉讼。
- 第三步：不要混淆「赔偿」和「补偿」：工亡是法定赔偿；无过错劳务死亡一般只谈补偿。